一场持续二十多年的学术辩论，堪比经济学界的“世纪之战”。两位北大教授用思想交锋为我们演绎了何为“学术互撕”的最高境界。
在中国经济学界的“江湖”中，林毅夫和张维迎的辩论堪称一场持续二十多年的“顶流”之争。
从1995年的“北大交火事件”开始，这两位国家级智囊学者就开启了他们的“辩论生涯”，从国企改革吵到产业政策，从后发优势争到政府与市场关系。
吃瓜群众们纷纷表示：这才是学术界的“神仙打架”。
一、学术人设：两大门派的“宗师”
林毅夫和张维迎虽然同在北大国家发展研究院，但学术人设截然不同。
林毅夫是芝加哥学派的“中国分舵主”，强调实证分析和对现实的解释，提出的“新结构经济学”主张从发展中国家的实际现状出发。
他的名言是：“政府绝大多数政策是正确的，如果没有绝大多数正确，怎么能持续35年9.8%的高速增长？瞎猫碰死耗子，也只能碰一次吧。”
张维迎则是奥地利学派的“忠实信徒”，强调市场过程、企业家精神和有限政府。
他认为许多所谓的“市场失灵”实际上是“市场理论失灵”，对“政府失灵”抱有高度警惕。
二、辩论现场：没有硝烟的“战场”
2016年那场关于产业政策的辩论堪称“名场面”。
林毅夫说：经济发展需要产业政策才能成功，“有效的市场”与“有为的政府”缺一不可。
张维迎回怼：产业政策是穿着马甲的计划经济，会阻碍企业家精神。企业决不能跟着产业政策走，靠政府的只有套利者和寻租者。
两人互相拆台的程度让人直呼内行：林毅夫说张维迎“没认真读我的书”，张维迎则高呼“你也该好好看看我的书”。
三、世纪之辩：国企改革大论战
回望1995年的“北大交火事件”，那才是两人“互撕”的开始。
林毅夫认为，国企改革应该先从战略政策中压制其竞争性的那部分着手，营造一个公平竞争的市场环境，才能使国企重新焕发活力。
张维迎则坚持，为了公平起见，真正负责经营和决策的人应该享有企业的剩余索取权，这样才能保证位于经营决策者位置的永远是最有能力的那位。国企改革的方向是民营化。
这场辩论引发了经济学界的热议，为国企改革提供了新的视角。
四、后发优势VS后发劣势：预言家的对决
关于“后发优势”和“后发劣势”的争论，更是充满了预言色彩。
杨小凯曾提出：恰恰是因为落后国家可以轻易利用技术模仿发展经济，因此缺乏动力做有利于长久发展的制度变革，长此以往会付出极大代价。
林毅夫则撰写反驳文章称：并不存在一个“放之四海而皆准”的最优制度。制度是内生的，且与其发展阶段有重要关系。
张维迎在这场争论中站在杨小凯一边，他认为杨小凯在十几年以前的说法和思想之所以到现在仍被讨论，“或许就是因为他当年所担心的问题如今表现得越来越明显”。
五、产业政策：穿马甲的计划经济还是致富宝典？
关于产业政策的争论，两人更是针尖对麦芒。
林毅夫指出：从16、17世纪英国追赶荷兰开始，19世纪中叶美国、德国、法国追赶英国，20世纪日本、亚洲四小龙追赶美国，都使用了产业政策。
张维迎则反驳道：产业政策之所以失败，源于人类认知能力的限制和激励机制的扭曲。政府官员并不具有企业家的警觉性和判断力；即使有，也没有企业家那样的激励。
他还直言：“企业家如果跟着政府的产业政策走，不可能有真正的创新”。
六、辩论风格：温柔一刀VS直率一剑
两人的辩论风格也大相径庭。
林毅夫总是温和但坚定，即使反驳也保持着儒雅风度。
张维迎则更加直率犀利，在辩论中曾感叹：“我得从你混乱的逻辑中理一理思路”。
但两人在辩论现场却保持着友好互动，林毅夫一到会场就向张维迎走去，微笑、握手、交谈，让期待“剑拔弩张”画面的吃瓜群众大呼失望。
七、思想溯源：两种范式的终极对决
事实上，两人的分歧深层次原因是有关市场理论的范式分歧。
林毅夫信奉的是“新古典经济学范式”，张维迎信奉的是“米塞斯-哈耶克范式”。新古典范式是“设计范式”，米塞斯-哈耶克范式是“演化范式”。
正是因为理论基础不同，在这场辩论中，林毅夫的新结构经济学代表了新古典经济学的视角，强调“必须有充分竞争的有效市场，必须有因势利导的有为政府”。
而张维迎则从米塞斯-哈耶克范式出发，批评政府对于市场的干预，甚至认为产业政策必然失败，强调企业家才是市场的主角。
八、观众反应：吃瓜群众的知识盛宴
这场辩论吸引了大量围观。
2016年那场辩论，二层主会场座位早早被预约，刘国恩、王石等学界、企业界人士在列。一层三个分会场座无虚席。多台摄像机架设妥当。
会场外，层层安保，部分学生和社会人士因没有预约，在外等候，冀望一睹两位教授风采。
深陷万科股权纠纷的王石竟然也出现在学术思辨会，并始终坐在前排角落认真聆听。
思辨会结束后，王石拒绝了媒体的采访，而是与友人攀谈起来，甚至相约一起滑雪，似乎万科股权纠纷的困扰并未影响到他的好兴致。
2014年杨小凯追思会上，张维迎曾感叹：“现在强调小凯所说的‘后发劣势’不是说我们没希望，而恰恰是希望通过警惕来摆脱它”。
这场辩论就像经济学界的一面镜子：
林毅夫看到的是政府引导下的经济腾飞，张维迎则警惕制度变革滞后可能付出的代价。
两位经济学“顶流”的这场辩论，没有输赢胜负，只有思想火花的碰撞。
（全文完）
配资在线炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：国内可靠的实盘交易配资平台2025年排名上升的地区有10个
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
